Prescription acquisitive

La Cour suprême (TS) a rejeté le pourvoi en cassation présenté par les héritiers d'une personne qui a tenté d'acquérir un domaine par le biais d'un don qui, finalement, a été déclaré nul, et une vente ultérieure qui s'est avérée simulée. En d'autres termes, les titres privés avec lesquels la famille prétendait être propriétaire n'étaient pas valables , et l'opération de vente a été considérée comme un "parade" pour simuler une transmission qui n'était pas réelle.

Le domaine a été possédé et géré comme une résidence officielle du Chef de l'État de 1938 à 1975. Pendant ces années, des travaux ont été réalisés et des dépenses que l'Administration a payées publique. Après le décès en 1975, les héritiers ont continué avec la possession et l'entretien de la propriété , et ont également apporté une partie du domaine à une société commerciale.

L'Administration Générale de l'État a intenté une action en justice pour revendiquer la propriété , soutenant qu'elle avait acquis la propriété par usucapion extraordinaire (c'est-à-dire, pour l'avoir possédée pendant le temps nécessaire) pendant toute la période où elle a été utilisée comme résidence officielle , et qu'en plus il s'agissait d'un bien affecté à un service public , de caractère public. Elle demandait la restitution de la propriété et la annulation d'enregistrement , en comprenant que les titres privés ultérieurs étaient également inefficaces.

Les héritiers , d'autre part, prétendaient qu'ils possédaient comme propriétaires de bonne foi , niaient l'affectation publique et contestaient également la nullité du titre de vente. Ils affirmaient même qu'à partir de 1975, il n'avait pas pu acquérir par prescription acquisitive en leur faveur . Mais la Cour suprême conclut que l' État possédait "en tant que propriétaire" de 1938 à 1975 avec des actes de domination liés à un service public, et qu'avec le temps, l'usucapion extraordinaire en faveur de l'État a été consommée.

En ce qui concerne les héritiers, le tribunal indique qu'ils n'avaient pas eu suffisamment de temps pour acquérir par prescription acquisitive extraordinaire car ils ne l'ont pas fait "en tant que propriétaire" avant les années quatre-vingt-dix, et lorsque la demande a été présentée, le délai le délai n'était pas écoulé est affecté à un service public est affecté à un service public la prescription acquisitive n'est pas applicable, et qu'il faut des actes clairs pour parler de désaffectation tacite il faut des actes clairs démontrant que l'abandon de cet usage public.

La Cour suprême rappelle que payer des impôts ou figurer en tant que redevable dans des registres administratifs comme le Cadastre ne prouve pas en soi être propriétaire ni ne prouve, à lui seul, la possession "en tant que propriétaire". Néanmoins, pour liquider l'"état de possession", il est considéré que la possession des appelants était de bonne foi et on leur reconnaît le droit à être indemnisés pour les dépenses utiles et nécessaires.

Dans les litiges relatifs aux prescriptions acquisitives, nos professionnels peuvent vous conseiller dans la défense de vos prétentions et droits.