Baux urbains

Le Tribunal constitutionnel (TCo) a donné raison à une propriétaire qui a fait appel en amparo parce que, selon ses allégations, le tribunal avait maintenu pendant longtemps la suspension d'une expulsion sans la motiver correctement.

L'affaire a commencé comme une expulsion pour non-paiement du loyer contre la locataire, mais lorsque le moment est venu d' exécuter l'expulsion, elle n'occupait plus le logement, à l'intérieur se trouvaient des tiers , dont un homme avec une fille mineure, sans contrat ni titre justifiant son séjour. Avec la pandémie , des suspensions d'expulsion pour vulnérabilité ont été convenues. En 2021, le tribunal lui-même a déclaré expressément que la règle prévue pour les locataires ne s'appliquait pas, mais celle de l' occupant sans titre , qui exige en outre que le propriétaire soit une personne morale ou un "gros détenteur". qu'il s'agisse d'une personne morale ou d'un "gros détenteur".

Des années plus tard, la maison a été vendue et la propriétaire est entrée dans la procédure en tant que "nouvelle propriétaire". nouvelle propriétaire . Elle a soutenu qu'un critère clé défini par la loi n'était plus rempli, à savoir que le propriétaire soit une personne morale ou une personne physique possédant plus de dix logements (ce qui n'était pas le cas en l'occurrence). requisito clave . Cependant, en 2023, le tribunal a prolongé la suspension en déclarant qu'il s'agissait d'une expulsion pour impayé "normale" et que ce n'était pas un cas d'occupation sans titre, sans expliquer pourquoi il revenait sur ce qu'il avait lui-même dit en 2021, et sans effectuer la pondération exigée par la loi.

Toutefois, en 2023, le tribunal a prolongé la suspension en déclarant qu'il s'agissait d'une expulsion pour impayé "normale" et que ce n'était pas un cas d'occupation sans titre, sans expliquer pourquoi il revenait sur ce qu'il avait lui-même dit en 2021, et sans effectuer la pondération exigée par la loi. prorrogó la suspensión en déclarant qu'il s'agissait d'une expulsion pour impayé "normale" et que ce n'était pas un cas d'occupation sans titre, sans expliquer pourquoi il revenait sur ce qu'il avait lui-même dit en 2021, et sans effectuer la pondération exigée par la loi. no era un caso de ocupación sans titre, sans expliquer pourquoi il revenait sur ce qu'il avait lui-même dit en 2021, et sans effectuer la pondération exigée par la loi.

La Cour constitutionnelle souligne que la suspension de l'expulsion doit être appliquée après une évaluation pondérée et proportionnée des circonstances. L'erreur dans la qualification de la procédure en tant qu'expulsion locative au lieu d'occupation sans titre, ainsi que l'omission d'évaluer le changement de propriété et les exigences légales, constituent une erreur manifeste qui viole le droit à un recours effectif. suspensión del lanzamiento doit être appliquée après une évaluation pondérée et proportionnée des circonstances. L'erreur dans la qualification de la procédure en tant qu'expulsion locative au lieu d'occupation sans titre, ainsi que l'omission d'évaluer le changement de propriété et les exigences légales, constituent une erreur manifeste qui viole le droit à un recours effectif. consideración del procedimiento en tant qu'expulsion locative au lieu d'occupation sans titre, ainsi que l'omission d'évaluer le changement de propriété et les exigences légales, constituent une erreur manifeste qui viole le droit à un recours effectif.

Si vous vous trouvez dans une situation similaire ou si vous avez un différend lié à une location de logement, nos professionnels peuvent analyser votre cas et entreprendre les actions les plus appropriées pour défendre vos intérêts